MVP/MMF/MMR

Les concepts de MVP/MMF/MMR

MVP/MMF/MMR sont des moyens efficaces d'obtenir un retour d'information pour une amélioration et un apprentissage continus.

La première chose à comprendre ici vient du MVP, le "Minimal Viable Product". L'idée du MVP est de construire un produit très basique autour de quelques hypothèses ou fonctionnalités capturées sur le marché et de le livrer au plus vite pour vérifier ces hypothèses [Ries 2011]. À partir des résultats collectés, il faut ensuite en déduire un certain nombre de choses : soit les hypothèses étaient valides et le MVP peut être enrichi, soit l'ensemble du produit livré est simplement jeté [SAFe 2021-34].

Le concept de MMF (Minimum Marketable Feature) est identique, sauf qu'il s'agit d'une fonctionnalité et que des améliorations sont généralement apportées. Les concepteurs UX sont responsables de ces MMF une fois approuvées [SAFe 2021-35].

Cette même idée a également été appliquée à la libération (MMR) et à une autre chose minimale avec le MLP, le "Minimum Lovable Product" qui consiste à fournir quelque chose qui se démarque et que les gens aiment plus que les concurrents [Merryweather 2020]. On peut mieux comprendre le MLP en le comparant au diagramme de Kano [Moustier 2019-1] :

‍

Même si le concept est facile à comprendre, l'ensemble du concept repose sur deux choses qui ne sont pas évidentes à manier :

• Atteindre un ensemble minimaliste de fonctionnalités et s'y tenir
• Jeter les choses lorsque le marché n'est pas aligné avec ce qui a été offert - ce biais cognitif est en fait nommé " aversion aux pertes " [Wikipedia 2021] [Moustier 2019-1].

Impact sur la maturité des tests

Pour évaluer les hypothèses formulées, l'organisation doit mesurer la réaction du marché au MVP proposé. Cela peut se faire par le biais de sondages ou directement grâce à des capteurs codés dans le produit. Ces capteurs fournissent alors des données observables qui indiquent à quel point les utilisateurs sont satisfaits de la solution.

En matière de MMF, il arrive que l'organisation hésite entre plusieurs options de mise en œuvre. Dans ce cas, des tests A/B [Young 2014] [Moustier 2019-1] peuvent être impliqués pour laisser les utilisateurs décider laquelle est la meilleure.

MMR devrait également être testé grâce à Canary Releasing. Cette technique permet aux utilisateurs de donner leur avis sur les nouvelles versions sans que cela ait un impact sur l'ensemble des clients ; dans le pire des cas, seuls les quelques bêta-testeurs seraient déçus.

Le point de vue d'Agilitest sur MVP, MMF et MMR

Si l'on vise un MVP, le produit doit fournir des éléments essentiels. L'inconvénient de ces fonctionnalités de base est qu'en cas d'échec, le mécontentement est immédiat ; le niveau de qualité doit donc être élevé. Un MVP ne doit pas être confondu avec un prototype, il s'agit d'un produit qui est livré à de véritables clients. Cela implique que le produit minimal doit être correctement testé.

De plus, le MVP sera le tremplin vers un produit plus important. Commencer l'automatisation des tests dès le début est un très bon départ car cela évite de commencer avec une sorte de dette technique qui ne sera probablement jamais remboursée.

L'avantage d'Agilitest est l'approche #nocode [Forsyth 2021] qui permet un scriptage rapide avec peu de débogage, ainsi le coût de l'automatisation des tests est inférieur à l'automatisation avec le scriptage Selenium classique et si le MVP devait être jeté, l'aversion pour la perte serait moindre.

‍

Pour découvrir l'ensemble des pratiques, cliquez ici.

‍